Обзор стихов и персональный ТОП-32 произведений 1-го тура в исполнении одного из самых активных комментаторов конкурсных текстов. В конце обзора автор открывает тайну своего псевдонима...
Чумка. «Об исповеди о канарейке и музыке одуванчиков»
Приветствую всех участвующих и сочувствующих :)
На правах читателя, переплывшего вместе с вами сей «тибр», завершаю сие путешествие выставлением своего финального шорт-листа.
Оговорюсь сразу: у меня не было цели выбрать 32 стихотворения. В этом случае количество бы довлело над качеством, что не есть гуд. Поэтому стихов в списке столько, сколько туда поместилось без усилий и «наступания» на горло собственной песТне :)
Буквально пару слов о «критериях отбора».
* * *
Отношения между читателем и текстом сродни отношениям между мужчиной и женщиной. Есть «ты», есть «текст», и между вами только твой жизненный опыт и эстетические предпочтения. Именно они в первые же секунды знакомства шепчут тебе на ушко: хочешь ли ты сей текст (читать дальше) или не хочешь. Другими словами, нравится ли он тебе или нет.
Честно говоря, в виду ограниченного количества времени у меня был соблазн взять в качестве основного критерия отбора именно этот формат отношений. Тем более что мне очень нравится позиция тех читателей и даже критиков, которые полагают, что любые слова и литературоведческие аргументы - всего лишь попытка оправдать веление сердца.
И все-таки.. и все-таки.. Вспоминается старый советский фильм «Влюблен по собственному желанию», где герои прилагают сознательные усилия к тому, чтобы найти тропинку к сердцу друг друга. А для этого они просто друг друга стараются лучше узнать, найти какие-то «мелочи», на которые сердцу можно было бы опереться. Мне кажется, что задача читателя в какой-то мере отражает этот процесс. И в той же мере не столь безнадежна, как может показаться на первый взгляд.
Другими словами, отношения МиЖ, которые в первые двадцать секунд решили, что они не так чтобы нравятся друг другу, могут в конце концов перерасти во что-то иное, чем близость.. Не раз наблюдала подобное в жизни и сталкивалась с этим, анализируя те или иные стихи. Стоит только пуститься построфно, построчно или пословно разбирать какой-нибудь текст, как он начинает обрастать внутритекстовыми и интертекстуальными связями, приобретает плотность, вкус и цвет. До любви в этом случае отношения могут и не дойти, но то, что они заметно оживятся и взаимообогатятся, – несомненно:)
В общем, предложенные на Кубок конкурсные стихи читались в большинстве своем на несколько раз, и окончательный выбор был сделан в пользу тех произведений, в которые мне было интересно погружаться раз за разом и находить что-то новое (или прочитывать их по-новому).
А происходило это в следующих случаях.
1. Когда художественный потенциал и ценность текста не исчерпывались «исповедью о канарейке».
2. Когда стихотворение было интересно читать, несмотря на то, что авторская эстетика выходила за рамки моего художественного вкуса (иными словами, когда стихотворение стилистически «не мое», но тем не менее нравится).
3. Когда автору удалось не только изобразить «дерево при свете лампы», но и описать «лампу при свете дерева».
4. Когда в произведении происходило нечто большее, чем просто «поставить на стол самовар», проще говоря, когда «сказано больше, чем написано».
5. Когда частное авторское переживание поднималось до уровня обобщения, выводя текст за рамки личной авторской саморефлексии, то есть поднимаясь над ней. Это те стихи, которые как «пепельница П.Успенского» дают понимание того, как устроен мир.
Теперь - собственно, впечатления:
ТОП-7
или т.н. «великолепная семерка»:
Для меня это одно из самых сильных произведений на конкурсе: очень точная подача, ничего лишнего и умение выразить состояние, не пользуясь никакими назывными маркерами (типа: тоска-печаль.. и все вообще хреново).
Уже говорила под самим произведением, что для меня это один из лидеров конкурса. Как раз тот случай, когда личное и частное поднимается до такого высокого уровня обобщения, что смотря на «пепельницу» можно сделать выводы о том мире, в котором она состоялась.
Перекличка с Бродским хоть и не задумывалась автором (по его признанию), но случилась… причем не в ущерб авторскому тексту, что важно.
Достаточно затертый предыдущими многочисленными переложениями «танин мяч» в авторском исполнении вполне самостоятелен. Переброс его на поле метафизики, на мой взгляд, удался.
Еще одно практически «безупречное» (при всей условности этого определения) стихотворение. Мастерская подача темы (легкая, самоироничная), профессионально завернутая в соответствующую игровую форму, которая, нивелирует ненужный пафос, умудряясь при этом остаться в поле «серьезной» поэзии. Один из лидеров конкурса в моем шорт-листе.
Для кого-то, может быть, спорная попытка сопрячь любовную и философскую лирику, а мне именно этим своим сопряжением (читай: напряжением) стихотворение интересно. Более чем. Поэтому – в топ.
До самого финала с интересом оставалась очевидцем происходящего. Кроме того, нигде здесь юмор не опустился ниже ватерлинии пояса, чем грешат сегодня большинство юмористичных стихотворений вообще. В общем, нравится и сама подача, и выписанная с такой тщательностью и юмором худ. Реальность, которая вполне может составить конкуренцию «серьезной» поэзии. Поэтому – пусть составит:)
_____________________________________
Не без некоторых замечаний, но это тот случай, когда автору удалось из личного переживания извлечь метафизику и художественно ее оформить.
Знакомая история, подкупающая качественной подачей.
Довольно аккуратная подача и умение рассказать о жизни без лишнего пафоса и заламываний рук.
Сложный и спорный текст, но то, что есть предмет для спора, – это для меня бесспорно:) А если есть предмет, значит, есть стихотворение, о котором можно с интересом поговорить (или поспорить)). Нравится также авторское умение передать атмосферу происходящего. Напомнило более поздние вещи В.Месяца.
Опять же-таки не без замечаний, но, как сказал А.Спарбер, «стихотворение хорошее»)) Есть настроение и «яблоки» очень символичны.
Это стихотворение, имхо, немного портят описательность и Пастернак, однако понравилась достаточно выверенная работа с образами, на которых выстроен весь текст, и аккуратность подачи. Но, повторюсь еще раз: от авторского потенциала хочется чуть большего.
Немного, на мой взгляд, не сфокусировано в целом (как композиционно, так и лексически), но нравится частностями (типа: «Шагнешь к дверям … Прощальный взгляд запутав в занавеске»), создающими и поддерживающими в тексте эмоцию, которая в конечном итоге меня как читателя подкупает.
Техничная и не лобовая подача, умение работать с образами - все это делает мир ЛГ узнаваемым, понятным и вместе с тем интересным и не тривиальным.
Напомнило Тарковского (младшего). А, впрочем, и старшего тоже:). Нравится метафизикой происходящего, возможностью погрузиться и плыть по течению. Не хватило финала, но в целом все равно хорошо.
Еще одна перекличка с Бродским. В этом случае влияние Б. на текст заметно сильнее, чем в произведении №206. Но рамках авторской подачи и, собственно, идеи (если я ее правильно считала) это влияние вполне оправдано:
Каждый из нас вторичен,
Маленький брат-близнец.(с)
На мой взгляд, стихотворение немного подзатянуто в целом, но есть очень интересные кусочки, которых мне лично хватило, чтобы не заскучать до конца текста.
Мне нравится эта шутка юмора:) Метафорично, легко и даже поучительно местами:) Да, есть «претензии» к каким-то частностям, но в целом: есть над чем подумать:)
Чтобы «Мешкам…» не было скуШно:) А вообще, автору здесь удались две вещи, на которых часто застревают другие авторы: 1. упомянуть про «рыб», 2. блесТнуть терминологией, - и самое главное проделать все это органично и без излишней назидательности.
Пунктуация, имхо, этому тексту бы не помешала. Попытка вжиться в образ понравилась, хоть и не могу положа руку на сердце сказать, что что-то меня здесь удивило. НО, может быть, именно это и хорошо – узнаваемость и возможность полностью спроецировать свой личный опыт на предложенную автором матрицу.
Музыкально и светло, несмотря на…
Хорошая женская лирика.
Спорный текст. Соглашусь с С. Ивкиным: в нем чувствуется некий зазор между жизненными и художественными реалиями. Однако в данном случае для меня его (зазор) перекрывает сама подача. Художественно для меня это одно из ярчайших стихотворений на конкурсе.
Автор балансируют на тонкой грани, где каждый неверный шаг грозит тем, что текст скатится либо в излишнюю назидательность, либо в пафос. Однако ни того, ни другого здесь не происходит.
Тот случай, когда авторская саморефлексия и проза жизни, замешанные ко всему прочему еще и верлибром, показались интересными.
Музыка образов, настоянная на «одуванчиках». Именно эти три компонента (музыкальность, образность, жизненный опыт) и рождают для меня здесь поэзию.
Нравится авторская игра в «прятки», когда за кажущейся простотой поиска игра вдруг перестает быть игрой и становится жизнью.
«Бабульки», конечно, рулят, поэтому хотелось бы в этот раз видеть в победителях кого-то еще. Но только на этом основании не могу отказать «лапкам» и авторской самоиронии не попасть в 32-ку:)
Стихи, по тем или иным причинам не вошедшие в финальный список, но прочтенные не без удовольствия и интереса. Любой из первых пяти мог бы присутствовать в моей 32-ке, но…как-то не срослось.
257. "Трава-вода",
229. "Беженка",
151. "Повитуха",
111. "От зимы остаётся...",
10. "Сон прораба",
256. "Фуджи в ноябре", 255. "Ртвели", 248. "Шелест ветра", 243. "Cимфония", 233. "Постскриптум", 232. "Линия связи", 231. "Это не рок-н-ролл", 221. "Oна свои пророчества...", 220. "Дорога", 219. "Oблако", 211. "Батальны листья", 208. "Нерест, или Еще раз про любовь", 207. "Летнее время", 195. "Над провинциальной тишью...", 193. "Эта улица проходит…", 189. "Река умирает...", 186. "…А напротив...", 185. "…Вот когда замутнённую жизнь - зеркала...", 184. "Мы смеялись с тобой...", 182. "Неpовные ветpы...", 181. "След на стекле", 178. "Недостижимый", 177. "Измена", 176. "Груши на хохломском блюде", 163. "Биография", 162. "Ты устала...", 159. "Shoah", 146. "Осеннее", 142. "Врач", 140. "Тропа", 137. "Шаманская болезнь", 136. "Цойское", 134. "Безбожник", 131. "MетаМОРФозЫ", 120. "Снова осень...", 113. "Какие-то вдруг мысли o...", 107. "Cолнце уйдёт за небо...", 98. "Кентавры", 93. "На Трубеже", 88. "Смерть", 84. "Прижигаешь сердце...", 81. "Dead-сад", 80. "Одна из семи...", 79. "Внутренний голос", 63. "Так нынче в комнате...", 57. "Синоптики пророчат неполадки...", 41. "Сабрина ", 40. "Летучий ковчег", 35. "Проросла...", 32. "Выходи из моря", 31. "Предзимье", 4. "Про малину".
_____________________
В целом, если говорить о Кубке как о некоем поэтическом событии, то должна признать, что оно (событие) состоялось. Да, можно говорить о недостаточном качестве большинства представленных текстов, но тем не менее выбрать 32 достойных стихотворения из почти трехсот вполне посильно.
Анонимная подача и возможность комментариев (какими бы болезненными они ни были), отличающие данный конкурс от ему подобных, не только привнесли в процесс динамику, но и позволили сократить дистанцию в связке «автор-читатель». Авторы при этом получили возможность испытать себя в полевых условиях, читатели – шанс поупражнять свой моск, остроумие и лояльность. И как бы кто критично не относился к шоу как к таковому, нельзя не признать, что литература сегодня вне такого формата практически не востребована читателем.
_____________________
Вместо P.S.
Поскольку еще в самом начале Кубка обещала раскрыть свои ФИО – раскрываю:)
ЕЛЕНА МИРОНОВА – один из организаторов и редакторов (Большого Литературного Конкурса, Стихи.ру).
Здешние стихи прочла все. Почти все откомментировала, поэтому если кому-то при этом болезненно наступила на пятку или на носок.. а может быть.. в общем, не важно куда, – можно оттянуться по полной на моей .
Всего доброго.
Новых вам стихов и впечатлений! :)
Ваша Елена Миронова
(Чумка)
