Несколько слов о "Кубке Мира по русской поэзии - 2014" от члена Жюри Оркомитета конкурса.

...Нет, я не стану разбирать стихи по косточкам и хвалить либо критиковать их создателей.
Зачем?

За меня это сделали многочисленные комментаторы под каждым стихом и специалисты-критики в литературных обзорах по конкурсу.

Я попробую сказать о другом.

О конкурсе, о его месте в мире литературы и о том, как прозрачная сфера конкурса вписывается в мировую.

Не более и не менее.

И отсюда танцует всё последующее в моих рассуждениях.

Конкурсы существуют не столько для того, чтобы найти таланты, они нужны для того, чтобы поэты смогли почувствовать свою необходимость.

Понять, что кроме бога в душе или в небе можно найти других слушателей.
Необходимость в читателе – вот главное чувство, которое толкает поэта выставлять свои стихи на конкурс.

Во всяком случае, таков посыл большинства авторов, с которыми я общаюсь.

Потому что всё остальное - это предмет бесконечных споров о критериях выбора, ротации судейского состава, ангажированности каких-либо судей и такое прочее, не стоит выеденного яйца, и отношения к поэзии, как явлению человеческого духа, не имеет.

Мы все, надеюсь, понимаем, что оценочным критерием на любом конкурсе является сам судья и ничто иное.

Именно он, со всеми его жизненными перипетиями, характером, темпераментом и комплексами определяет выбор.

Более того, осмелюсь сказать, что именно личностные качества судьи являются определяющими в его выборе.

Играет ли здесь роль профессионализм литератора, критика или только душа этого человека, настроенная богом таким образом, чтобы он сумел услышать гармонию мира? Кто его знает.

Я встречала людей с абсолютным слухом или тех, кто мог увидеть в картине практически все оттенки цветов спектра, притом, что я видела только два.

Почему бы нам не принять то, что поэтический слух читателя, а не только поэта – это тоже дар, сродни музыкальному?

И вот тут читательский слух судей играет огромную роль.

Поэтому, стоит ли менять судей, как перчатки? Легко ли найти каждый раз слаженный оркестр с хорошим слухом или судейство превратится в какофонию мнений?

Я думаю, что каждый конкурс должен иметь своё лицо, свой музыкальный тон, который подбирает для него только его организатор.

С помощью определенного подбора судей и ритма проведения конкурса.
Евгений Орлов нашел удачный ритм для своих конкурсов.

Их главной изюминкой является анонимность авторов и свежесть произведений.

И, да, я полагаю, что судейская команда отборочного тура может изменяться, но, опять же, только исходя из интересов конкурса и достаточно осторожно, без оглядки на требования благожелателей.

Ведь тут можно и навредить, прежде чем получить хороший результат.
Потому что сыгранная команда куда важнее разброда во мнениях, когда организатору приходится брать на себя ответственность за окончательное решение.
Не соглашусь с мнением, что авторы могут писать под судей, так как считаю это невозможным для настоящего поэта.

Поэзия – это истинная речь, ею нельзя соврать, и очень трудно написать шедевр по заказу.

Да, где-то Кубок ограничен классическими формами поэзии.
На нём редко бывают авангардные стихи.
Но нельзя выбирать из разных форм. Это, практически, невозможно.
И для авангарда, детских стихов, сатиры, поэм и прочего найдутся другие конкурсы. Можно считать такой фильтр «заданного ожидания» недостатком, но я полагаю это преимуществом Кубка.

Любой конкурс и Кубок в том числе, это фильтр, который позволяет форматировать на кластеры бесконечное море поэзии в сетях.

Для чего это делается?

Как я уже сказала – для создания среды существования, ибо нынче именно сетевая поэзия нуждается в этой среде, где можно не утонуть, но найти какие-то острова с твёрдой почвой выбора.

Выбор – вот, что даёт любой конкурс. И при этом не важно, что может быть именно этот хороший стих или автор был отсеян. Главное, что был сформирован список избранных.

Выбор всегда жесток и, зачастую, расплывчат в обоснованиях, но он совершенно необходим для существования литературного процесса.

И авторам не нужно обижаться или отчаиваться, не попав в списки избранных. Литературный процесс похож на эволюционный и не следует думать, что в нём и в эволюции главенствует рацио – победит сильнейший или лучший, нет, тут огромную роль играет случай - настроение, характер отбирающего, его предпочтения.

Но в искусстве – это необходимые, незаменимые и неустранимые никакими «жестокостями» условий судейства критерии.

Конкурс Кубка построен чётко, логично и со многими выигрышными преимуществами.
К ним я отнесу отсутствие шкалы оценок и использование кода выбора - «да или нет».
Это куда проще, чем ставить цифровые оценки там, где все критерии выбора расплывчаты.
Прозрачность приёма работ и своевременность поворотов всех шестерёнок конкурса – это просто «кик» Кубка, а я хорошо знаю, чего стоит организатору эта слаженность и мягкость движения «механизма».

Глядя на Лонг Лист Кубка я довольна работой нашей команды.

И, знаете, более всего я поражаюсь тому, что нам, таким разным и «совершенно разным» удалось договориться не договариваясь!

Тому, что мы совпали в своих выборах, практически в большинстве случаях.
Должна вам сказать по секрету – это удивительно и прекрасно. И это нужно ценить.
Как и то, что организатор смог интуитивно собрать прекрасную команду соратников, которые ни одной секунды не провели вместе, но сумели высказаться в один голос.
Тут Александр Спарбер провёл большущую работу, подсчитывая кто сколько авторов выбрал в Лонг Лист. И стало ясно, что все мы в чём-то похожи, но не во всём, что меня бесконечно радует!

Глядя на Лонг, вижу, что в нём есть 20 из моих 27 предложенных , а ещё 8, которые не предложила, но отметила для себя. Это радует!

Но на 6 стихов из Лонг Листа я не обратила внимания вообще.

И это говорит не о том, что они плохи, а лишь о том, что они не для меня.

Состав авторов был хорош и выбор стихов по коду «да-нет» оказался сложным.
Легко отбирать хорошее из плохого, но, как же трудно выбрать лучшее из хорошего.
Уверена, что Плей-офф будет интересным, а результаты конкурса значимыми.

С большим нетерпением ожидаю открытия карт и имён авторов.

Ни одного из них не узнала, да и не старалась этого сделать, как не читала по сию пору критических обзоров.

Если честно – то я их не люблю.

А вот авторов, чьи стихи мне доставили радость сопереживания - люблю.
Поэтому и говорю им спасибо за храбрость, уважение к судьям, за то, что пишут стихи и участвуют в конкурсах.

Ведь без них ничего бы не было – ни поэзии, ни литературы, ни судей.
Спасибо Жене Орлову за Кубок, за душевный труд, за то, что позвал быть рядом.
Спасибо судьям, которые судили вместе и заодно.

Елена Рышкова,
член Жюри Оргкомитета «Кубка Мира – 2014»